私のヴァールハイトと真理論

（noteより転記）

---

「主体的真理は、たとえば自分にとってのコンパスや北極星のようなものです」こんな説明文を某所で見かけたのだけれど、今一つ腑に落ちられなかった――それは飽くまで他者のたとえなので、腑に落ちる必要性がないとは思いながらも気になっている。

そもそも私は、自分が「ヴァールハイト」と勝手に名付けている私にとっての真理というのの中身が何で、どんなことを指していて、いったい私が何に従って生きているのかよく解ってもいないのだけれど――それは現在地や方角を示して行き先を明確にするというよりは、私の中の「こっちへ行きたい！」という熱量がそのままヴァールハイトであるような気がしていて、現在地が何処だとか気にする必要を考えていないのだ。





ヴァールハイトとの邂逅は、フッサール現象学に触れる中で起こったような気がしている。少なくともあの読書体験の前にはない、ただそれをさらに意識するようになったり、主体的真理という普遍語があると知ったりしたのはキルケゴールに触れた後。でも、主体的真理という語すらキルケゴール自身が言ったわけじゃないらしいとも聞いてからは「主体的真理」という語を普遍語として私のヴァールハイトの説明にあてることすら迷い始めてしまう。

（これについては『主体的真理』という普遍語の普遍性自体を疑っているとでも言えばよいだろうか。私はキルケゴールについて、飽くまで生き方として自己の真理を貫いた人だと考えているので）

ヴァールハイトという語が自己の中で確定する前は・或いはそれに注釈をつける時は、だいたい「私にとっての真理」と言っている気がする。でも「私にとっての」真理なんてあるのか？も、疑い出すと解らず、さらに「普遍的な」真理――真理論で議論されるような真理の存在も「それが万人に妥当と思えるものが存在するのだろうか？」と考えてしまうんだよね。

フッサールは意識に依って明らかになる疑えないものを真理としたタイプではないかなと勝手に思うのだけれど、普遍的な真理があるとしたら私はそういうものではないかと考えることぐらいしかできないし、そこに存在する普遍性はせいぜい間主観性までだ。「コギト」から「コギタチオ」という語が生まれた――コギト・エルゴ・スム、すべてを疑う私だけは疑えないというデカルトの言も同じではないかと思う。

ただ、私にとっての真理＝ヴァールハイトは、そこに私の主観によって色付けがなされた後で成立している気がする（スペチエスが絡んでいる）ので、普遍語に直すと「大いに主観の立場から見た偏りのある何か」であり――たとえば私は心理学の枠内で「認知の歪み」と言われるような思考でも「矯正」したくない。認知行動療法を受けさせられた頃、実際感じたのだけれど、何故私が自然と思った内容を「正しい認知」の側にすり合わせられるのか理解不能だった――そして私はそのやり方に大人しく従えなかったし、効果も見込めなかった。

だから、普遍的なものにしろ、自分だけのものにしろ「結局真理って何なんだろう？」と、すごく思う。ヴァールハイトひとつ取っても、名前という記号を与えることはどうやら許されたらしいけど、それ以上は定義しようとした瞬間にふっと姿を消すような存在だ。

思えば私がたった今、ヴァールハイトのことを「存在」と言ったそれすら、正確さに欠ける表現の可能性がある。私の根源は現象学――特にフッサール現象学にある[というよりは、フッサール現象学に出会ったことで私の生来の態度に名前がついた]――その表現を借りれば、私のヴァールハイト、ひいては真理そのものすら「現象」の一種なのかもしれない。